HACIA A DONDE APUNTA LA POLITICA
COMERCIAL CHILENA?
Sorely Calixto Peñafiel (*)
Durante la década del 90 Chile emprendió una política de apertura total y opto por una estrategia que atacaba desde dos frentes; por un lado los acuerdos comerciales a nivel bilateral y por el otro un proceso de liberalización multilateral, aplicando lo que ellos llaman “regionalismo abierto”; que implica la búsqueda de acuerdos comerciales, manteniendo aranceles bajos.
Fue el primer país en apoyar la Iniciativa de las Américas, promovida por EEUU. Intento ingresar al NAFTA, pero no lo logro. Ingreso al MERCOSUR como miembro asociado y no como miembro pleno, debido a que el MERCOSUR tenía aranceles promedio superiores a los de Chile y dichos aranceles eran particularmente elevados para los equipos de capital (16 por ciento) y las computadoras (14 por ciento), productos que Chile no producía pero cuyo ingreso a sus mercados era importante para su desarrollo.
En la década de los 90 Chile también firmo acuerdos de libre comercio y acuerdos de complementación económica con México, Ecuador, Colombia, Venezuela, Peru, Bolivia y Canadá.
INGRESO DE CHILE A LA CAN
Chile fue socio fundador del acuerdo de Cartagena en 1969 y se retito en 1976, siendo uno de los puntos centrales de su retiro la Ley de Inversión Extranjera.
Hoy, luego de ser invitado por los presidentes de los países miembros de la CAN, Chile acepta ingresar como país asociado. Con la Decisión 645, la CAN le otorga la condición de asociado, pero quedan en pendiente dos aspectos; los órganos del SAI y los mecanismos y medidas del Acuerdo de Cartagena en que participara. Se estableció una comisión para que ambas partes negociaran estos puntos con un plazo de 180 días a partir de la instalación, donde sabremos con exactitud las condiciones negociadas.
Era previsible que Chile no aceptara incorporarse a la CAN como miembro pleno, ya que eso implica una modificación de su política arancelaria. El ingresar como miembro asociado le permitiría gozar de arancel cero para el comercio intracomunitario en la CAN, pero tendría libertad de mantener sus tasas arancelarias, pues las tasas chilenas son mucho mas bajas en comparación a cada uno de los países que conforman la CAN. Si bien es cierto no existe una arancel externo común, para los cuatro países miembros, si existe para Ecuador, Colombia y Bolivia. Solo el Peru se mantiene en calidad de observador y no ha incorporado aun dentro de su legislación dicha norma.
Sin embargo las probables ventajas son relativas, pues Chile ya tenía acuerdos de complementación con cada uno de los países miembros de la CAN antes de su reingreso, Acuerdos de Complementación Económica con Bolivia (ACE 22), Colombia (ACE 24), Ecuador (ACE 32) y Perú (ACE 38) suscritos entre el 1993 y 1998. Pero estos no abarcaban todas las disciplinas comerciales ni todo el universo de partidas. Por ejemplo entre Peru y Chile cerca del 85% del comercio ya tenia arancel cero debido al ACE Nº 38, por lo que casi la mayor parte de la economía esta liberalizada aunque queda un margen para negociar.
ARANCEL PROMEDIO A LAS IMPORTACIONES
2005
Elaborado: Banco Central de Chile
Fuente: WDI 2005
Chile esta decidido a buscar una mayor integración y cooperación en América Latina, pero al mismo tiempo parece estar convencido que la apertura comercial es la que lograra conducirlos al desarrollo y rige sus política en función de ese objetivo.
Los flujos comerciales entre la CAN y Chile son pequeños. En el 2005, las exportaciones de la Comunidad Andina a Chile representaron el 3.5% del total exportado al mundo. Mientras que las importaciones representaron el 3.4% del total que la CAN importa del mundo.
Peru, es el país que mantiene mayores porcentajes de comercio con Chile, tanto en volúmenes de importaciones como exportaciones. Del total del valor exportado por la CAN a Chile, el 64% le pertenece al Peru, 17% a Colombia, 17% a Ecuador y 2% a Bolivia.
Las exportaciones totales de Chile al mundo casi duplican a las de Peru y Colombia, lo que nos muestra, que los volúmenes comerciales que maneja Chile son mucho más elevados que cualquiera de los países de la CAN.
TOTAL DEL VALOR COMERCIADO CAN Y CHILE CON EL MUNDO
(Miles de Millones de dólares)
Elaboración propia
Fuente: ALADI
Pero existen otros aspectos no comerciales que debemos comparar cuando hablamos de Chile. Los últimos años han sido muy buenos a nivel de exportaciones sobre todo por los incrementos en los precios internacionales, pero lo importante es que este crecimiento del PBI sea sostenible en el tiempo y pueda generar verdaderos impactos en indicadores como el empleo, las remuneraciones, reducciones en la pobreza y la desigualdad.
Si observamos los indicadores económicos de distribución, las concentraciones de los ingresos en Chile y los países que conforman la CAN son casi similares. El porcentaje de personas con ingreso per capita menor que el promedio se encuentra por encima de 70 % del total nacional para todos los países. Y el porcentaje de personas, con ingreso per capita menor que el 50% del promedio, esta por encima del 40% para todos los países a excepción de Ecuador.
INDICADORES DE CONCENTRACION DEL INGRESO, TOTAL NACIONAL Y MAGNITUD DE LA POBREZA Y LA INDIGENCIA PARA LOS PAISES DE LA CAN Y CHILE 1990-2004
(Porcentajes)
AÑO/PAIS |
Porcentaje de personas
con ingreso per cápita menor que |
Bajo la línea de
Indigencia |
Población bajo la
línea de pobreza |
BOLIVIA |
El promedio |
El 50% del promedio |
|
1989 |
71,9 |
44,1 |
23,0 |
52,6 |
1997 |
73,1 |
47,7 |
19,8 |
51,6 |
1999 |
70,4 |
45,5 |
22,6 |
52,3 |
2002 |
73,6 |
49,6 |
21,3 |
52,0 |
CHILE |
1990 |
74,6 |
46,5 |
12,5 |
38,5 |
1996 |
73,9 |
46,9 |
5,1 |
22,0 |
2000 |
75,0 |
46,4 |
5,1 |
19,7 |
2003 |
74,8 |
45,9 |
4,4 |
18,5 |
COLOMBIA |
1994 |
73,6 |
48,9 |
18,6 |
45,4 |
1997 |
74,2 |
46,4 |
17,2 |
45,0 |
1999 |
74,5 |
46,6 |
21,9 |
50,6 |
2002e |
74,2 |
47,0 |
23,7 |
50,6 |
ECUADOR |
1990 |
69,6 |
33,8 |
26,2 |
62,1 |
1997 |
68,9 |
34,8 |
22,2 |
56,2 |
1999 |
72,1 |
42,0 |
31,3 |
63,5 |
2002 |
72,3 |
39,8 |
19,4 |
49,0 |
PERU |
1997 |
70,1 |
41,4 |
9,9 |
33,7 |
1999 |
71,7 |
42,7 |
9,3 |
36,1 |
2001 |
70,3 |
41,5 |
9,9 |
42,0 |
2003 |
71,4 |
41,8 |
8,6 |
43,1 |
Sin embargo existen otro indicador, como el de pobreza; en el cual si ha logrado incidir Chile y se pueden observar las diferencias considerables con respecto de Bolivia, Ecuador y Colombia. El Peru se encuentra en una situación intermedia entre Chile y el resto de países de la CAN.
Para Chile el porcentaje de la población en situación de indigencia esta tendiendo a eliminarse, un 4.4% de la población se encuentre dentro de esta categoría para el 2003. Y un 18.5% del total se encuentra por debajo de la línea de pobreza.
CHILE –ASIA PACIFICO
Inevitablemente es importante mencionar a China, ya que forma parte del mercado que crece más en estos últimos años y representa el 60% del PBI mundial, Asia Pacifico. Chile elaboro un Plan Asia, que consistía en acuerdos no solo comerciales, sino culturales, de turismo y de investigación.
Chile presenta hasta la fecha la suscripción de acuerdos comerciales con Corea, Japón y China. Un Acuerdo Estratégico Traspacífico 4 (Chile, Nueva Zelanda, Singapur y Brunei Darussalam), Estudios de Factibilidad con Malasia y con Tailandia y un Acuerdo de Alcance Parcial con la India, en el cual se ha dado un énfasis especial a las tecnologías de información.
El 1 de octubre entro en vigor el TLC bilateral entre Chile y China, antes de este acuerdo Chile tenia un acceso preferente al mundo de casi 70% del producto mundial, hoy después de este acuerdo será del 75%, lo que convierte a Chile en el país mas integrado al mundo.
China alcanzó la cifra récord de US$ 6 mil 900 millones en el año 2005, convirtiéndose en el segundo socio comercial de Chile, solo superado por EEUU.
PRINCIPALES SOCIOS COMERCIALES DE CHILE
DE LA REGION ASIA PACIFICO
Elaboración: DIRECON
TLC PERU-CHILE
Elaboración: DIRECON
Debido a que el Peru representa el país mas importante en términos comerciales para Chile en el contexto de integración de la CAN, decidió firmar un acuerdo bilateral que contempla además de los temas considerados en el ACE Nº 38, la profundización de los mecanismos de solución de controversias, inversiones y comercio de servicios. Este seria el primer acuerdo entre dos países sudamericanos.
El Ministro de relaciones exteriores de Chile califico este Tratado como una estrategia para enfrentar en conjunto los desafíos de incursionar en Asia Pacifico, donde se encontrarían las economías más dinámicas del mundo.
Lo cierto es que China es una de las economías más grandes del mundo, con una demanda que difícilmente podría ser satisfecha por Chile únicamente, por ello no es casualidad que se incluyera en el TLC Chile-Peru, los capítulos de inversiones y comercio de servicios, aunque se ha excluido servicios financieros y transporte aéreo, lo que a determinado que no se denomine a esta negociación un Tratado de Libre Comercio; sino una ampliación del ACE N º38.
La inversión directa de Chile en Perú se estima actualmente cercana a los US$ 5.000 millones, lo que ubica a Chile como el 7º inversionista extranjero en nuestro país, principalmente en las áreas de energía (47%), industria (20%) y servicios (31%).
Podemos concluir que si Chile o cualquier país logran impactar en las remuneraciones reales y mínimas, en las tasas de pobreza y desigualdad tanto urbanas como rurales empleando la estrategia de apertura comercial como motor del crecimiento económico; tendríamos probablemente que seguir su ejemplo. En cuanto a cifras sociales y económicas Chile es menos pobre pero tan desigual como la CAN. Esto nos induce a pensar que falta un ingrediente en la estrategia de Chile que no le ha permitido reflejar del todo su crecimiento.
Los países de la CAN están tendiendo a cambiar sus economías e incentivar la inversión en sus países al mismo tiempo. Cada uno en diversas proporciones y acompañado de diversas dosis de intervención estatal que nos hace cuestionarnos, cual de las recetas funcionara? Intentan repetir una receta de la cual aun nos queda el mal sabor o son totalmente consciente que esta no funciona y se necesita caminar hacia una tercera opción, donde se permita tanto mercado como sea posible y tanto estado como sea necesario?
(*) Economista ILA |
